给人改变未来的力量

(1)避险对象：第三方的合法权益;

(2)可行性：不得已，即没有其他方法可以避免危险;避免本人危险的规定，不适用职务、业务上有特定责任的人;

(3)限度：避险引起的损害应小于所避免的损害，否则应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。 除此之外，起因、时间、意识上都与正当防卫相同。

【2010-425联考】李某为公司仓库保管员。某日， 两歹徒为逼李某交出仓库钥匙而持刀追打李某，李某被打成重伤，无奈之中李某抢了路边正在停车的黄某的摩托车逃走。李某抢走摩托车的行为

( )。

A。应负刑事责任。李某抢走他人车辆，属于抢劫行为，侵犯他人利益

B。应负刑事责任。李某抢走他人车辆，属于盗窃行为，侵犯他人利益

C。不应负刑事责任。李某抢走摩托车属于正当防卫，保护了公司和个人的合法权益

D。不应负刑事责任。李某抢走摩托车属于紧急避险，损害了他人合法权益但保全了更大的合法权益

【解析】李某为了保护自己人身安全，不得已侵犯黄某的财产权以躲避被人追打的危险，构成紧急避险，不承担刑事责任。因此，本题选择D选项。

三、不可抗力和意外事件

客观上造成损害结果，但行为人不具有过错，是由于不能抗拒或不能预见的原因引起的，不构成犯罪。